MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292959205 · doi:10.5267/j.ijdns.2022.6.001

The effect of consumer review on the perceived trustworthiness of online retailers: Item response theory perspective

2022· article· en· W4292959205 sur OpenAlexvenueno aff
Riadh Jeljeli, Faycal Farhi, Mohamed Elfateh Hamdi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEdward Via College of Osteopathic Medicine
Mots-clésAttributionPerspective (graphical)PsychologyWord of mouthProduct (mathematics)AdvertisingValue (mathematics)TrustworthinessSocial psychologyQuality (philosophy)Causality (physics)Competition (biology)MarketingBusinessComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Word of Mouth also works as a primary determinant of people's positive attitude towards online shopping and retailers. Notably, people are more likely to spend online shopping if they trust online retailers. This study also focuses on the online retail industry in the United Arab Emirates. The Item Response Theory primarily supports the conceptual model of the current research. We employed a cross-sectional design and selected a sample of n= 304 online consumers. Results revealed that the relationships between Positive Word of Mouth, Brand Image, and Causal Attributions are strongly validated (p> 0.000). Besides, the relationships between. Product Quality, Brand Image, and Causal Attributions are also affirmed with the path value at 1.014 and significance value at p> 0.000. Moreover, we also found a potentially significant relationship between Positive Word of Mouth and Product Quality p> 0.000). We also affirmed that the relationship between Brand Image and Causal Attribution is also validated with the significance values at p> 0.000. Lastly, the proposed relationships between we proposed a significant relationship are also validated (p> 0.000). Thus, we conclude that, today, when competition is increasing day by day, it is crucial to examine the consumer psychology that may highlight our several factors as done by the Item Response Theory. Further, we have discussed the study limitations and contributions accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207