MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292973167 · doi:10.1109/cloud55607.2022.00016

Application Deployment Strategies for Reducing the Cold Start Delay of AWS Lambda

2022· article· en· W4292973167 sur OpenAlexaff
Jaime Dantas, Hamzeh Khazaei, Marin Litoiu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentComputer scienceContainer (type theory)Cloud computingField (mathematics)Key (lock)Variety (cybernetics)Function (biology)SoftwareSoftware engineeringDistributed computingWorld Wide WebOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serverless computing has emerged in recent years as the new computing paradigm adopted by key players in the industry for software development. This new paradigm has seen rapid growth in adoption due to its unique billing model and scaling characteristics. Public cloud providers such as Amazon Web Services (AWS) offer several configurations and language runtimes for their serverless functions. Although extensively explored by the research community, this field still lacks current studies that address the many challenges developers face when leveraging serverless functions for real-world applications. One of these challenges that are often overseen by many programmers is the cold start problem which is present in any serverless application. For this reason, we propose the first study to characterize the underlying cold start impacts caused by the choice of language runtime, application size, memory size and deployment type on AWS Lambda. In this paper, we analyze the performance of the container-based deployment and ZIP-based deployment of AWS Lambda using a variety of language runtimes and applications running with different function configurations; then we propose guidelines for developers and cloud managers to consider when deploying/managing the workloads on the cloud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207