Different temporal trends in vascular plant and bryophyte communities along elevational gradients over four decades
Notice bibliographique
Résumé
Despite many studies showing biodiversity responses to warming, the generality of such responses across taxonomic groups remains unclear. Very few studies have tested for evidence of bryophyte community responses to warming, even though bryophytes are major contributors to diversity and functioning in many ecosystems. Here, we report an empirical study comparing long-term change in bryophyte and vascular plant communities in two sites with contrasting long-term warming trends, using "legacy" botanical records as a baseline for comparison with contemporary resurveys. We hypothesized that ecological changes would be greater in sites with a stronger warming trend and that vascular plant communities, with narrower climatic niches, would be more sensitive than bryophyte communities to climate warming. For each taxonomic group in each site, we quantified the magnitude of changes in species' distributions along the elevation gradient, species richness, and community composition. We found contrasted temporal changes in bryophyte vs. vascular plant communities, which only partially supported the warming hypothesis. In the area with a stronger warming trend, we found a significant increase in local diversity and dissimilarity (β-diversity) for vascular plants, but not for bryophytes. Presence-absence data did not provide sufficient power to detect elevational shifts in species distributions. The patterns observed for bryophytes are in accordance with recent literature showing that local diversity can remain unchanged despite strong changes in composition. Regardless of whether one taxon is systematically more or less sensitive to environmental change than another, our results suggest that vascular plants cannot be used as a surrogate for bryophytes in terms of predicting the nature and magnitude of responses to warming. Thus, to assess overall biodiversity responses to global change, abundance data from different taxonomic groups and different community properties need to be synthesized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».