MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292993631 · doi:10.1051/0004-6361/201525898

<i>Planck</i>2015 results

2016· article· en· W4292993631 sur OpenAlexaff
P. A. R. Ade, N. Aghanim, M. Arnaud, Frederico Arroja, M. Ashdown, J. Aumont, C. Baccigalupi, M. Ballardini, A. J. Banday, R. B. Barreiro, N. Bartolo, E. Battaner, K. Benabed, A. Benoı̂t, A. Benoit-Lévy, J.-P. Bernard, M. Bersanelli, P. Bielewicz, J. J. Bock, A. Bonaldi, L. Bonavera, J. R. Bond, J. Borrill, F. R. Bouchet, F. Boulanger, M. Bucher, C. Burigana, R. C. Butler, J.-F. Cardoso, A. Catalano, A. Challinor, A. Chamballu, Ranga‐Ram Chary, H. C. Chiang, P. R. Christensen, S. Church, D. L. Clements, S. Colombi, L. P. L. Colombo, C. Combet, D. Contreras, F. Couchot, A. Coulais, B. P. Crill, A. Curto, F. Cuttaia, L. Danese, R. D. Davies, Roger J. Davis, P. de Bernardis, A. de Rosa, G. de Zotti, J. Delabrouille, F.–X. Désert, J. M. Diego, H. Dole, S. Donzelli, O. Doré, M. Douspis, A. Ducout, X. Dupac, G. Efstathiou, F. Elsner, T. A. Enßlin, H. K. Eriksen, J. Fergusson, F. Finelli⋆, O. Forni, M. Frailis, A. A. Fraisse, E. Franceschi, A. Frejsel, S. Galeotta, S. Galli, K. Ganga, C. Gauthier, M. Giard, Y. Giraud–Héraud, E. Gjerløw, J. González-Nuevo, K. M. Górski, S. Gratton, A. Gregorio, A. Gruppuso, J. E. Gudmundsson, J. Hamann, Will Handley, F. K. Hansen, D. Hanson, D. L. Harrison, S. Henrot–Versillé, C. Hernández-Monteagudo, D. Herranz, S. R. Hildebrandt, E. Hivon, W. A. Holmes, A. Hornstrup, W. Hovest, Zhiqi Huang, K. M. Huffenberger, G. Hurier, A. H. Jaffe, T. R. Jaffe, W. C. Jones, M. Juvela, E. Keihänen, R. Keskitalo, J. Kim, T. S. Kisner, R. Kneißl, J. Knoche, M. Kunz, H. Kurki‐Suonio, G. Lagache, A. Lähteenmäki, J.‐M. Lamarre, A. Lasenby, M. Lattanzi, R. Leonardi, F. Levrier, Antony Lewis, M. Liguori, P. B. Lilje, M. Linden-Vørnle, M. López-Caniego, P. M. Lubin, Yin-Zhe Ma, J. F. Macías–Pérez, G. Maggio, D. Maino, N. Mandolesi, A. Mangilli, M. Maris, P. G. Martin, E. Martínez-González, S. Masi, S. Matarrese, P. McGehee, P. R. Meinhold, A. Melchiorri, L. Mendes, A. Mennella, M. Migliaccio, S. Mitra, M.-A. Miville-Deschênes, D. Molinari, A. Moneti, L. Montier, G. Morgante, D. Mortlock, A. Moss, Moritz Münchmeyer, D. Munshi, J. A. Murphy, P. Naselsky, F. Nati, P. Natoli, C. B. Netterfield, H. U. Nørgaard-Nielsen, F. Noviello, D. Novikov, I. Novikov, C. A. Oxborrow, F. Paci, L. Pagano, F. Pajot, R. Paladini, Stefania Pandolfi, D. Paoletti, F. Pasian, G. Patanchon, T. J. Pearson, Hiranya V. Peiris, O. Perdereau, L. Perotto, F. Perrotta, V. Pettorino, F. Piacentini, M. Piat, E. Pierpaoli, D. Pietrobon, S. Plaszczynski, É. Pointecouteau, G. Polenta, L. Popa, G. W. Pratt, G. Prézeau, S. Prunet, J.‐L. Puget, J. P. Rachen, W. T. Reach, R. Rébolo, M. Reinecke, M. Remazeilles, C. Renault, A. Renzi, I. Ristorcelli, G. Rocha, C. Rosset, M. Rossetti, G. Roudier, M. Rowan-Robinson, J. A. Rubiño-Martín, B. Rusholme, M. Sandri, D. Santos, М. Савелайнен, G. Savini, D. Scott, M. D. Seiffert, E. P. S. Shellard, Maresuke Shiraishi, L. D. Spencer, V. Stolyarov, R. Stompor, R. Sudiwala, R. Sunyaev, D. Sutton, A.-S. Suur-Uski, J.-F. Sygnet, J. A. Tauber, L. Terenzi, L. Toffolatti, M. Tomasi, M. Tristram, T. Trombetti, J. Tuovinen, L. Valenziano, J. Väliviita, B. Van Tent, P. Vielva, F. Villa, L. A. Wade, B. D. Wandelt, I. K. Wehus, Martin White, D. Yvon, A. Zacchei, J. P. Zibin, A. Zonca

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaOffice of ScienceInstitut National de Physique Nucléaire et de Physique des ParticulesMinistério da Ciência, Tecnologia e Ensino SuperiorCentre National de la Recherche ScientifiqueNational Aeronautics and Space AdministrationChina Scholarship CouncilScience and Technology Facilities CouncilTekesPartnership for Advanced Computing in Europe AISBLEuropean Space AgencyMax-Planck-GesellschaftUK Space AgencyScience Foundation IrelandCentre National d’Etudes SpatialesU.S. Department of Energy
Mots-clésPhysicsAstrophysicsPlanckAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the implications for cosmic inflation of the Planck measurements of the cosmic microwave background (CMB) anisotropies in both temperature and polarization based on the full Planck survey, which includes more than twice the integration time of the nominal survey used for the 2013 release papers.The Planck full mission temperature data and a first release of polarization data on large angular scales measure the spectral index of curvature perturbations to be n s = 0.968 ± 0.006 and tightly constrain its scale dependence to dn s /dln k = -0.003± 0.007 when combined with the Planck lensing likelihood.When the Planck high-ℓ polarization data are included, the results are consistent and uncertainties are further reduced.The upper bound on the tensor-to-scalar ratio is r 0.002 < 0.11 (95% CL).This upper limit is consistent with the B-mode polarization constraint r < 0.12 (95% CL) obtained from a joint analysis of the BICEP2/Keck Array and Planck data.These results imply that V(φ) ∝ φ 2 and natural inflation are now disfavoured compared to models predicting a smaller tensor-to-scalar ratio, such as R 2 inflation.We search for several physically motivated deviations from a simple power-law spectrum of curvature perturbations, including those motivated by a reconstruction of the inflaton potential not relying on the slow-roll approximation.We find that such models are not preferred, either according to a Bayesian model comparison or according to a frequentist simulation-based analysis.Three independent methods reconstructing the primordial power spectrum consistently recover a featureless and smooth P R (k) over the range of scales 0.008 Mpc -1 < ∼ k < ∼ 0.1 Mpc -1 .At large scales, each method finds deviations from a power law, connected to a deficit at multipoles ℓ ≈ 20-40 in the temperature power spectrum, but at an uncompelling statistical significance owing to the large cosmic variance present at these multipoles.By combining power spectrum and non-Gaussianity bounds, we constrain models with generalized Lagrangians, including Galileon models and axion monodromy models.The Planck data are consistent with adiabatic primordial perturbations, and the estimated values for the parameters of the base Λ cold dark matter (ΛCDM) model are not significantly altered when more general initial conditions are admitted.In correlated mixed adiabatic and isocurvature models, the 95% CL upper bound for the non-adiabatic contribution to the observed CMB temperature variance is |α non-adi | < 1.9%, 4.0%, and 2.9% for CDM, neutrino density, and neutrino velocity isocurvature modes, respectively.We have tested inflationary models producing an anisotropic modulation of the primordial curvature power spectrum finding that the dipolar modulation in the CMB temperature field induced by a CDM isocurvature perturbation is not preferred at a statistically significant level.We also establish tight constraints on a possible quadrupolar modulation of the curvature perturbation.These results are consistent with the Planck 2013 analysis based on the nominal mission data and further constrain slow-roll single-field inflationary models, as expected from the increased precision of Planck data using the full set of observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 413
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207