Genesis of the Island Gold Deposit, Ontario, Canada: Implications for Gold Mineralization in the Wawa Subprovince of the Superior Province
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Island Gold deposit represents an uncommon example of known economic mineralization in the Wawa subprovince, which has been tectonically correlated with the neighboring Abitibi subprovince that hosts worldclass orogenic gold deposits. The Island Gold deposit is hosted in dacite, gabbro, and tonalite-trondhjemite, and accompanied D2 deformation. The main ore zone dips steeply toward the south and consists of early shear-hosted laminated quartz veins and late extensional veinlets; both vein sets host gold mineralization. A set of shallowly dipping extensional quartz veins in the Goudreau zone located north of the main ore zones also host economic gold mineralization. Multiple sulfur isotope analysis of pyrite associated with gold-bearing alteration envelopes in the main ore zone indicates no involvement of sulfur affected by mass-independent fractionation, which rules out sulfur (± gold) sourced from nearby banded iron formation or metasedimentary material. However, a single analysis of pyrite from an auriferous Goudreau zone vein indicates the involvement of sulfur that underwent mass-independent fractionation, which suggests a different fluid source. Zircon U-Pb geochronology of pre- and postmineralization rock samples at Island Gold restricts the timing of mineralization to between ca. 2724 and 2672 Ma. Including previous results of detrital zircon geochronology, gold mineralization occurred between ca. 2680 and 2672 Ma. This age range is similar to the timing of gold mineralization at the Hemlo deposit in the Wawa subprovince but is slightly older than the bulk of orogenic gold mineralization in the neighboring southern part of the Abitibi subprovince. Multiple sulfur isotopes indicate that gold mineralization at Island Gold results from fluids of igneous affinity associated with second-generation transpressional deformation. The ore-controlling structures were developed in bends in regional shear zones focused around relatively competent premineralization plutons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».