MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292995288 · doi:10.1186/s12887-022-03539-0

Evaluation of pediatric-specific resources to support utilization of the Wheelchair Skills Training Program by the users of the resources: a descriptive qualitative study

2022· article· en· W4292995288 sur OpenAlexaff
Béatrice Ouellet, Paula W. Rushton, Andrée-Anne Côté, Laurence Fortin-Haines, Emma Lafleur, Isabelle Paré, Melanie Barwick, R. Lee Kirby, Maxime T. Robert, François Routhier, Tatiana Dib, Yohali Burrola-Mendez, Krista L. Best

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensDalhousie UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité LavalUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWheelchairMedical educationDescriptive researchQualitative researchTraining (meteorology)Limited resourcesRisk analysis (engineering)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children's ability to engage in meaningful activities is positively influenced by their ability to move independently. Preliminary evidence in children suggests that wheelchair skills training improves wheelchair skills, which are important for independent mobility. The Wheelchair Skills Training Program is a standardized program to teach wheelchair skills. However, it is underutilized in pediatric rehabilitation settings. To increase its utilization, 3 pediatric-specific Wheelchair Skills Training Program resources related to indoor skills were developed (i.e., a storybook, four instructional posters, and a training workbook). This study aimed to describe occupational therapists' (OTs) and pediatric manual wheelchair users' (PMWUs) perceived satisfaction with the storybook, instructional posters and training workbook, and to explore their perceptions regarding the usability, relevance, and feasibility of these resources in pediatric rehabilitation settings. METHODS: A descriptive qualitative design was used. Convenience samples of OTs and PMWUs were recruited in a rehabilitation center and affiliated schools. A focus group with OTs and semi-structured interviews with PMWUs were conducted by videoconference to obtain participants' feedback on the resource prototypes and suggestions for improvement. Data were deductively analyzed using the Framework method. RESULTS: Eight OTs and 5 PMWUs expressed general satisfaction with the resources, describing them as usable, relevant, and feasible to integrate into wheelchair skills training with novice wheelchair users and younger children. All OTs and 3 PMWUs expressed the desire to use the resources for wheelchair skills training. Two PMWUs perceived the resources were not relevant to them because they already mastered the skills. The participants suggested minor modifications for improving the resources (e.g., more action in the story, increased precision of illustrations related to the characters' position in the wheelchair). CONCLUSION: OTs and PMWUs were satisfied with the resources, perceiving them to be applicable for training wheelchair skills among young children and novice wheelchair users. The resources represent a concrete solution to facilitate the use of the Wheelchair Skills Training Program in pediatric rehabilitation settings. Additional resources are needed to better reach older and more experienced PMWUs (i.e., of intermediate and advanced skill levels).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207