MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4292996467 · doi:10.2196/39150

The Effects of Objective Push-Type Sleep Feedback on Habitual Sleep Behavior and Momentary Symptoms in Daily Life: mHealth Intervention Trial Using a Health Care Internet of Things System

2022· article· en· W4292996467 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroki Takeuchi, Kaori Suwa, Akifumi Kishi, Tôru Nakamura, Kazuhiro Yoshiuchi, Yoshiharu Yamamoto

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésmHealthMoodSleep (system call)ActigraphyIntervention (counseling)Randomized controlled trialPhysical therapyAnxietyPsychologyMedicineClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryPsychological interventionInsomniaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep is beneficial for physical and mental health. Several mobile and wearable sleep-tracking devices have been developed, and personalized sleep feedback is the most common functionality among these devices. To date, no study has implemented an objective push-type feedback message and investigated the characteristics of habitual sleep behavior and diurnal symptoms when receiving sleep feedback. OBJECTIVE: We conducted a mobile health intervention trial to examine whether sending objective push-type sleep feedback changes the self-reported mood, physical symptoms, and sleep behavior of Japanese office workers. METHODS: In total, 31 office workers (mean age 42.3, SD 7.9 years; male-to-female ratio 21:10) participated in a 2-arm intervention trial from November 30 to December 19, 2020. The participants were instructed to indicate their momentary mood and physical symptoms (depressive mood, anxiety, stress, sleepiness, fatigue, and neck and shoulder stiffness) 5 times a day using a smartphone app. In addition, daily work performance was rated once a day after work. They were randomly assigned to either a feedback or control group, wherein they did or did not receive messages about their sleep status on the app every morning, respectively. All participants wore activity monitors on their nondominant wrists, through which objective sleep data were registered on the web on a server. On the basis of the estimated sleep data on the server, personalized sleep feedback messages were generated and sent to the participants in the feedback group using the app. These processes were fully automated. RESULTS: Using hierarchical statistical models, we examined the differences in the statistical properties of sleep variables (sleep duration and midpoint of sleep) and daily work performance over the trial period. Group differences in the diurnal slopes for mood and physical symptoms were examined using a linear mixed effect model. We found a significant group difference among within-individual residuals at the midpoint of sleep (expected a posteriori for the difference: -15, 95% credible interval -26 to -4 min), suggesting more stable sleep timing in the feedback group. However, there were no significant group differences in daily work performance. We also found significant group differences in the diurnal slopes for sleepiness (P<.001), fatigue (P=.002), and neck and shoulder stiffness (P<.001), which was largely due to better scores in the feedback group at wake-up time relative to those in the control group. CONCLUSIONS: This is the first mobile health study to demonstrate that objective push-type sleep feedback improves sleep timing of and physical symptoms in healthy office workers. Future research should incorporate specific behavioral instructions intended to improve sleep habits and examine the effectiveness of these instructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→