MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4292998343 · doi:10.2196/40418

Exploring the Impact of Virtual Reflection Groups on Advanced Practice Nurse Students During the COVID-19 Pandemic: Focus Group Study With Master’s Students

2022· article· en· W4292998343 sur OpenAlexvenueno aff
Jofrid Høybakk, Andréa Aparecida Gonçalves Nes, Monica Evelyn Kvande, Marianne Trygg Solberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicFocus groupReflection (computer programming)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Focus (optics)PsychologyMedical educationNursingPedagogyMedicineSociologyVirologyComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the master's program of advanced practice nursing at a Norwegian university college, the learning activity reflection groups were converted into virtual reflection group (VRG) meetings during the COVID-19 pandemic. Regardless of the students' clinical practices in different hospitals, they could participate in the same VRG meeting on the web together with the educator from the university college, and the clinical supervisors were invited to participate. The students were in the process of developing the core competence required in their role as advanced practice nurses (APNs), and they had increased responsibility in the implementation of the VRG meetings. OBJECTIVE: In this study, we aimed to explore how master's students of advanced practice nursing experienced VRG meetings during the COVID-19 pandemic. METHODS: A qualitative exploratory design was adopted using focus group interviews. A group of students in the master's program of advanced practice nursing participated in an interview that lasted for 60 minutes. They had experienced participating in the VRG meetings following a rigorous guide during their clinical practice. The data from the focus group were analyzed using qualitative content analysis. RESULTS: The main findings of this study highlighted the importance of structure in VRG meetings, the role of increased responsibility in students' learning processes, the development of APN students' competencies, and increased professional collaboration with clinical supervisors. The APN students and clinical supervisors also continued their discussions in the clinical setting afterward, which strengthened the collaboration between students' education in the master's program and their clinical practice. CONCLUSIONS: VRG meetings gave the students the opportunity to lead professional discussions while reflecting thoroughly on the chosen patient cases from clinical practice. They experienced receiving feedback from fellow students, supervisors, and educators as stimulating their critical thinking development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207