MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293013304 · doi:10.1111/cid.13128

Influence of apico‐coronal positioning of tissue‐level implants on marginal bone stability during supracrestal tissue height establishment: A multi‐center prospective study

2022· article· en· W4293013304 sur OpenAlexvenueno aff
Sergio Spinato, Fabio Bernardello, Teresa Lombardi, Carlo Maria Soardi, Marcello Messina, Davide Zaffe, Claudio Stacchi

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantCoronal planeDentistryMedicineBone resorptionResorptionProsthesisSurgeryAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Supracrestal tissue height establishment is a crucial factor influencing peri-implant marginal bone modifications prior to prosthesis delivery. If mucosal thickness is insufficient, peri-implant marginal bone resorption occurs to allow appropriate supracrestal tissue height formation. This study evaluates if marginal bone resorption occurring around tissue-level implants before prosthetic loading could be compensated by adapting apico-coronal positioning to mucosal thickness. METHODS: Patients requiring placement of one single implant in the posterior mandible were treated with tissue-level implants with a 3-mm high transmucosal machined component and moderately rough implant body. Based upon vertical mucosal thickness measured after buccal flap reflection, implants were placed with the treated part: (group 1) 2 mm below crestal level in presence of thin mucosa (<2.5 mm); (group 2) 1 mm below the crestal level in presence of medium mucosa (2.5-3.5 mm); (group 3) at equicrestal level in presence of thick mucosa (>3.5 mm). RESULTS: Forty-nine implants, placed in 49 patients were included in final analysis (group 1: 18 implants; group 2: 16 implants; group 3: 15 implants). Mean marginal bone resorption after 5 months of healing was 0.66 ± 0.49 mm, 0.32 ± 0.41 mm, and 0.22 ± 0.52 mm in groups 1, 2, and 3, respectively. Inter-group analysis highlighted significant differences between the three groups after ANOVA test (p = 0.025). However, adaptation of apico-coronal implant positioning in relation to mucosal thickness, allowed to avoid early exposure of the treated surface in 100%, 93.7%, and 53.3% of the implants in groups 1, 2, and 3, respectively. CONCLUSION: During supracrestal tissue height formation, tissue-level implants inserted adapting apico-coronal positioning in relation to mucosal thickness exhibited greater marginal bone resorption at sites with thin mucosa than at sites with medium or thick mucosa. However, anticipating supracrestal tissue height establishment by adapting apico-coronal implant positioning in relation to mucosal thickness may effectively prevent unwanted exposure of treated implant surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→