Integrasi Density Based Feature Selection dan Adaptive Boosting dalam Mengatasi Ketidakseimbangan Kelas
Notice bibliographique
Résumé
Ketidakseimbangan kelas (Class Imbalance) dari dataset antara dua kelas yang berbeda yaitu kelas mayoritas dan kelas minoritas, berpengaruh pada algoritma C4.5 yang cenderung menghasilkan akurasi prediksi yang baik pada kelas mayoritas tetapi??? menjadi tidak konduktif dalam memprediksi contoh kelas minoritas, sehingga nilai hasil akurasi pengklasifikasian (classifier) C4.5 menjadi tidak optimal. Untuk mengurangi pengaruh ketidakseimbangan kelas pada pengklasifikasi C4.5, maka perlu dilakukan dengan menerapkan??? kombinasi dari metode seleksi fitur??? yaitu algoritma Adaptive Boosting (Adaboost) dan metode Density Based Feature Selection (DBFS). Penerapan algoritma adaboost dalam seleksi fitur dilakukan untuk memberi bobot pada setiap fitur yang direkomendasikan, sehingga ditemukan fitur yang merupakan classifier yang kuat, sedangkan DBFS berfokus dalam mengidentifikasi kelas minoritas dan mengevaluasi dampak dari sebuah fitur yang bermanfaat berdasarkan rangking fitur agar dapat direkomendasikan pada classifier C4.5 dalam proses pengklasifikasian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa, kinerja akurasi pengklasifikasi C4.5 pada dataset mahasiswa lulusan dengan mengkombinasikan DBFS sebelum proses adaboost, dengan pengaturan nilai confidence level 0,50??? dan 30 fold cross-validation, menunjukkan tingkat akurasi klasifikasi yang relatif lebih baik dalam penanganan ketidakseimbangan kelas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».