MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293030256 · doi:10.3390/ijerph191710503

“It Stays with You for Life”: The Everyday Nature and Impact of Police Violence in Toronto’s Inner-City

2022· article· en· W4293030256 sur OpenAlexafffundabout
Carolyn Greene, Marta‐Marika Urbanik, Kanika Samuels-Wortley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaToronto Metropolitan UniversityAthabasca University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHarmCriminologySuicide preventionPublic healthPoison controlOccupational safety and healthPerceptionHuman factors and ergonomicsPsychologySocial psychologyMedicinePolitical scienceNursingMedical emergencyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, police violence has amassed notable international attention from the public, practitioners, and academics alike. This paper explores experiences and perceptions of police violence in Canada, documenting the impacts of direct and vicarious experiences of police violence on inner-city residents. The study employed semi-structured interviews with 45 community members across three Toronto inner-city neighbourhoods. Using a general interview prompt guide, participants were asked a range of questions about their experiences with and perceptions of police, and particularly, of police violence in their community. The interviews were audio recorded, transcribed, thematically coded, and analyzed. All participants reported direct and/or vicarious experiences of police violence, and most described experiencing long-standing, and continual fear that police contact would result in harm to them. Further, participants described a variety of serious and negative outcomes associated with experiencing and/or witnessing police violence. Police violence in Canada is a public health issue that requires an integrated public health policy approach to address the negative outcomes associated with direct and vicarious police violence exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207