Plasma Exchange in Patients With ANCA-Associated Vasculitis: A #NephJC Editorial on a comPLEX Question
Notice bibliographique
Résumé
2] Its role was further cemented in 2007 when Jayne et al 4 recruited 137 patients with severe AAV (serum creatinine >500 mol/L [5.7 mg/dL]) and demonstrated higher rates of independence from dialysis at 3 months for those who received PLEX compared to those who received induction with intravenous methylprednisolone (MEPEX). However, long-term follow-up at 4 years did not demonstrate benefit for either mortality or kidney survival. hirteen years later, the PEXIVAS (Plasma exchange and glucocorticoid dosing in the treatment of antineutrophil cytoplasm antibody-associated vasculitis) trial challenged the role of routine PLEX use in AAV with kidney or pulmonary involvement. The largest randomized controlled trial of AAV to date, PEXIVAS enrolled an impressive 704 patients with AAV and estimated glomerular filtration rate <50 mL/min/1.73 m 2 (including those needing dialysis) or pulmonary alveolar hemorrhage (PAH) to PLEX vs No-PLEX. There was no benefit of PLEX on the primary composite outcome of death or kidney failure (kidney failure hazard ratio, 0.86; 95% CI, 0.65-1.13) after a median follow-up of 2.9 years. he risks associated with PLEX now needed to be balanced against a seemingly diminishing benefit; it is pertinent to note the different inclusion criteria for renal function in the 2 prominent trials. The stage was set for the PEXIVAS authors to undertake an updated meta-analysis to see what the entirety of the evidence tells us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».