MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293049611 · doi:10.2196/37472

Investigating a Work System Approach to Implement an Emergency Department Surge Management System: Case Study

2022· article· en· W4293049611 sur OpenAlexafffund
Jennifer Jewer

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-cléseHealthEmergency departmentWorkflowComputer scienceDocumentationHealth informaticsWork (physics)Management systemProcess managementHealth careKnowledge managementData scienceMedicineNursingOperations managementEngineeringPublic healthDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency department (ED) crowding is a global health care issue. eHealth systems have the potential to reduce crowding; however, the true benefits are seldom realized because the systems are not integrated into clinicians' work. We sought a deep understanding of how an eHealth system implementation can be structured to truly integrate the system into the workflow. OBJECTIVE: The specific objectives of this study were to examine whether work system theory (WST) is a good approach to structure the implementation of an eHealth system by incorporating the entire work system, and not just the eHealth system, in the implementation framework; identify the role that specific elements of WST's static framework and dynamic work system life cycle model play in the implementation; and demonstrate how WST can be applied in the health care setting to guide the implementation of an eHealth system. METHODS: Through a case study of an ED in a rural hospital, we used a mixed methods approach to examine the implementation of a surge management system through the lens of WST. We conducted 14 hours of observation in the ED; 20 interviews with clinicians, management, and members of the implementation team; and a survey of 23 clinicians; reviewed related documentation; and analyzed ED data to measure wait times. We used template analysis based on WST to structure our analysis of qualitative data and descriptive statistics for quantitative data. RESULTS: The surge management system helped to reduce crowding in the ED, staff was satisfied with the implementation, and wait time improvements have been maintained for several years. Although study participants indicated changes to their workflow, 72% (13/18) of survey participants were satisfied with their use of the system, and 82% (14/17) indicated that it was integrated with their workflow. Examining the implementation through the lens of WST enabled us to identify the aspects of the implementation that made it so successful. By applying the WST static framework, we saw how the implementation team incorporated the elements of the ED work system, assessed their alignment, and designed interventions to address areas of misalignment. The dynamic work system life cycle model captured how planned and unplanned changes were managed throughout the iterative implementation cycle-83% (15/18) of participants indicated that there was sufficient management support for the changes and 80% (16/20) indicated the change served an important purpose. CONCLUSIONS: The broad scope and holistic approach of WST is well suited to guide eHealth system implementations as it focuses efforts on the entire work system and not just the IT artifact. We broaden the focus of WST by applying it to the implementation of an ED surge management system. These findings will guide further studies and implementations of eHealth systems using WST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207