MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293053511 · doi:10.1109/civemsa53371.2022.9853689

Efficiency of Spectral Subtraction Algorithms for an Urban Audio Acquisition System Using IoT Devices

2022· article· en· W4293053511 sur OpenAlexaff
Evan Fallis, Petros Spachos, Stefano Gregori

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNoise (video)Audio signalBackground subtractionNoise pollutionAmbient noise levelEnvironmental noiseAudio analyzerReal-time computingAudio signal processingSpeech recognitionComputer visionSound (geography)Noise reductionAcousticsSpeech coding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ambient audio acquisition systems gather information about the noise levels in a specific area. Such systems chart the environment based on averaged sound parameters as they change over time. This can improve human life by detecting nuisance noise as well as sound levels hazardous to human health and by allowing citizens, business owners and urban planners to visualize the noise pollution in their city. An efficient way to monitor the noise is through cost-effective, small-size Internet of Thing (IoT) devices that monitor, record and report the noise level. However, the prevalence of wind and electrical interference and artefacts in urban environments affects the fidelity of audio acquisitions. Filtering out these unwanted contributions allows the analysis of relevant sounds. In this paper, three spectral subtraction algorithms are compared and applied to urban sound clips to reduce unwanted noise from audio recordings. The effectiveness of the Boll, Berouti, and Kamath algorithms for reducing noise in various sounds found in urban environments was assessed. Then, an IoT device was used to collect real data from an outdoor environment, using a spectral subtraction algorithm. According to experimental results, the Kamath algorithm increases the signal-to-noise ratio by 20 dB and improves the resemblance to the true audio signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207