MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293056355 · doi:10.3138/ctr.191.005

Living with/on the Land

2022· article· en· W4293056355 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jasmine Sihra, Julie Nagam

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGeneral partnershipVisual artsSpace (punctuation)AbleismConversationSociologyPlan (archaeology)SingingWork (physics)AestheticsGeographyArtArchaeologyPolitical scienceGender studiesEcologyCommunicationEngineeringComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Living with/on the Land” is a conversation between Jasmine Sihra and Dr. Julie Nagam that explores Nagam’s artistic practice and digital installation works that offer an immersive experience for participants to understand the dualism of living in the city versus on the land. Sihra, a research fellow on Nagam’s SSHRC Partnership Grant The Space between Us, asks about Nagam’s works like Our future is in the land, if we listen to it (2017) that combine projection and sound to provide viewers an immersive experience of the rural Manitoba landscape where the artist grew up. Nagam also discusses singing our bones home (2013), which situates the viewer in a dome-like structure and juxtaposes the architectural dwellings of a wagon shed and a wigwam, a nomadic form that offered more mobility to inhabitants. Her most recent work, A place to hold loss (2022), deals directly with the transformation of land through urban development and suggests mobile forms of dwelling as a possible way to limit destruction of land. Through her practice, Nagam poses urgent questions that have the potential to think through the current climate crisis and Indigenous futurisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207