MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293062875 · doi:10.1155/2022/5213744

[Retracted] Factors Influencing Cerebrospinal Fluid Leaking following Pituitary Adenoma Transsphenoidal Surgery: A Meta‐Analysis and Comprehensive Review

2022· review· en· W4293062875 sur OpenAlexaboutno aff
Jiao Zhang, Jingyun Liu, Liyan Huang

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifConcerns/Issues about Peer Review;Investigation by Journal/Publisher;
Date11/22/2022 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranssphenoidal surgeryCochrane LibraryPituitary adenomaLeakMeta-analysisCerebrospinal fluid leakMEDLINECerebrospinal fluidComplicationAdenomaPituitary neoplasmSurgeryInternal medicinePituitary glandHormoneChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . Surgical resection is the main method to treat pituitary adenoma. Cerebrospinal fluid leakage (CSF Leak) is the main complication after transsphenoidal surgery. The impact of postoperative CSF Leak can be predicted in advance, and preventive measures can be taken in time. Clinically, a variety of factors may affect the occurrence of postoperative CSF Leak. In this study, meta‐analysis was used to investigate the risk factors of postoperative CSF Leak as a clinical reference. Methods . The databases PubMed, Medline, Embrase, Cochrane library, CNKI, and CBM were searched for all studies on the risk factors of postoperative CSF Leak. Studies were screened and finally included. The quality of the included studies was assessed by the Newcastle‐Ottawa scale. We used Revman 5.4 software to conduct the pooled effect size of every potential statistically significant factor. Results . 13 articles with a total of 5967 patients with pituitary adenoma and 405 cases of postoperative CSF Leak were finally included, accounting for 6.79%. All of the 13 articles had a quality score > 5, indicating good quality. Meta‐analysis showed that patient age (OR = 0.71, 95% CI (0.41, 1.20), P = 0.20) was not a factor influencing postoperative CSF Leak, while BMI (MD = 2.26, 95% CI (1.31, 3.20), P < 0.00001), tumor size (MD = 1.35, 95% CI (0.22, 2.49), P = 0.02), whether a second operation was performed (OR = 2.20, 95% CI (1.45, 3.33), P = 0.0002), and intraoperative CSF Leak (OR = 8.88, 95% CI (3.64, 21.69), P < 0.00001) were risk factors for postoperative CSF Leak in patients. Discussion . BMI, tumor size, reoperation, and intraoperative CSF Leak are the risk factors of postoperative CSF Leak. However, not all the factors were covered in this study, it is still worth continuing to deeply investigate in this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,015
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207