MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293062939 · doi:10.1080/13670050.2022.2079372

The immigrant perspective: Eastern-European parental discourses about the value of French, plurilingualism and plurilingual literacy practices

2022· article· en· W4293062939 sur OpenAlexaffabout
Mimi Masson, Marina Antony-Newman, Max Antony‐Newman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bilingual Education and Bilingualism · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMultilingualismLiteracyFrench immersionPedagogyValue (mathematics)Variety (cybernetics)Neuroscience of multilingualismSociologyPerspective (graphical)Political sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parental involvement is a crucial, but often, neglected factor for success in learning languages. A growing number of Canadian students from immigrant families attend French Immersion programs and bring additional languages to the classroom. Yet, the role of Eastern-European immigrant parents in their children’s French Immersion education, their beliefs about speaking multiple languages, and developing literacy practices at home across multiple languages are under-researched. Rooted in a plurilingual framework to examine parental beliefs and practices, this paper uses critical discourse analysis to present data collected via interviews and journals. The data show that immigrant parents demonstrate awareness and a rich variety of beliefs about their children’s plurilingual learning; they value French for instrumental reasons; and offer individual solutions for plurilingual literacy development. Implications for educators include valuing parental ‘funds of knowledge’ and acknowledging how neoliberal educational policies widen the gap between plurilingual homes and bilingual classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bilingual Education and BilingualismMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207