MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293066969 · doi:10.1093/sleep/zsac079.105

0107 Everyday Daytime Executive Functions in Adolescents with Insomnia

2022· article· en· W4293066969 sur OpenAlexaff
Reut Gruber, Sujata Saha, Denise Voutou, Gail Somerville, Antonia Panaitescu, Carolynn Boulanger

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésInsomniaActigraphyPsychologyPrimary InsomniaExecutive functionsClinical psychologyPsychiatryCognitionSleep disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Current diagnostic criteria for insomnia require self-reported sleep difficulties along with a complaint of daytime impairment. Despite the high prevalence of insomnia in adolescents, its daytime correlates are not well characterized in this age group. Executive functions (EFs) are high-level cognitive processes that coordinate memory, attention and emotions, all of which are utilized in daily functioning. Sleep deprivation impairs performance on tasks requiring EFs.A number of studies have examined the associations between insomnia and EFs in adults, but there is a paucity of studies examining EFs in adolescents with insomnia. This limits the understanding of the nature of daytime functioning in adolescents with insomnia, and impedes efforts to examine the effectiveness of interventions aimed at alleviating the daytime impairment of adolescents with insomnia.Study Objectives: 1) To compare everyday executive functioning of otherwise healthy adolescents with insomnia and that of typically developing controls; and 2) To examine the associations between sleep and everyday EFs in otherwise healthy adolescents with insomnia. Methods 37 boys and 59 girls aged 12–16 years (mean=13.29; SD=1.1) with no medical or psychiatric disorders were divided into three groups based on their Insomnia Severity Index score: No insomnia ISI <7; Sub-threshold insomnia 8< ISI <15; Insomnia ISI> 15. Insomnia was measured using the ISI. Everyday executive functioning was measured using the Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF). Sleep was measured using Actigraphy (AW-64 series; Mini-Mitter, Sunriver, OR, USA) and sleep logs. The parents of each participant provided information regarding his/her demographic and health status. Results Adolescents in the Insomnia group had higher scores on the BRIEF’s Metacognition Index (F(2, 94)=3.1, p<0.05) and Global Executive Composite (F(2, 94)=3.6, p<0.05) and marginally shorter actigraphic sleep duration compared to the other groups ((F(2, 94)=2.5, p<0.09]). Negative correlations were found between actigraphic sleep duration and scores on the BRIEF’s Behavioral Regulation Index, Metacognition Index, and Global Executive Composite [r(81)= -0.35 p<.001 r(81)= -0.49 p<.001 r(81)= -0.42 p<.001, respectively] and between sleep efficiency and the Metacognition Index [r(81)= -0.23 p<.05]. Conclusion ConclusionInsomnia in adolescents is associated with poor EFs.LimitationThe cross-sectional nature of the study means that the association between insomnia and EFs could be bidirectional. Support (If Any) CIHR 418638 to Reut GruberRGPIN-2015-04467 to Reut Gruber

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207