MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293067543 · doi:10.1088/1748-9326/ac8ab4

How can blue carbon burial in seagrass meadows increase long-term, net sequestration of carbon? A critical review

2022· review· en· W4293067543 sur OpenAlexafffund
Sophia C. Johannessen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésSeagrassBlue carbonCarbon sequestrationEnvironmental scienceCarbon cycleClimate changeAtmospheric carbon cycleCarbon fibersSedimentCarbon dioxideEcologyOceanographyHabitatEcosystemGeologyBiologyMaterials sciencePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blue carbon sequestration in seagrass meadows has been proposed as a low-risk, nature-based solution to offset carbon emissions and reduce the effects of climate change. Although the timescale of seagrass carbon burial is too short to offset emissions of ancient fossil fuel carbon, it has a role to play in reaching net zero within the modern carbon cycle. This review documents and discusses recent advances (from 2015 onwards) in the field of seagrass blue carbon. The net burial of carbon is affected by seagrass species, meadow connectivity, sediment bioturbation, grainsize, the energy of the local environment, and calcium carbonate formation. The burial rate of organic carbon can be calculated as the product of the sediment accumulation rate below the mixed layer and the burial concentration of organic carbon attributable to seagrass. A combination of biomarkers can identify seagrass material more precisely than bulk isotopes alone. The main threats related to climate change are sea-level rise, leading to a shoreline squeeze, and temperature rise, particularly during extreme events such as heat domes. In conclusion, some of the disagreement in the literature over methodology and the main controls on organic carbon burial likely results from real, regional differences in seagrasses and their habitat. Inter-regional collaboration could help to resolve the methodological differences and provide a more robust understanding of the global role of blue carbon sequestration in seagrass meadows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207