Is Routine Therapeutic Drug Monitoring of Anti-Retroviral Agents Warranted in Children Living with HIV?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The utility of routine therapeutic drug monitoring (TDM) in children living with HIV has not been extensively studied. The purpose of this study was to assess this strategy. METHODS: This was a single-center, prospective observational study of routine TDM for protease inhibitors (PIs), non-nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NNRTIs), and integrase strand transfer inhibitors (INSTIs) in children living with HIV who were receiving antiretroviral therapy (ART) between February and December 2014. Outcome measures included the proportion of serum antiretroviral (ARV) medication concentrations in the therapeutic range (target values extrapolated from adult data) and the effect of serum concentrations on virologic control, medication adherence, and toxicity. RESULTS: Forty-eight children with a median age of 13 years (interquartile range, 3-18) were included. Median viral load (VL) and CD4% were <40 copies/mL (range, <40-124) and 37.4% (range, 8.4-47.9), respectively. Adherence was considered excellent in 95.8% of patients. Of the 50 serum trough concentrations (PI n = 19 [38%]; NNRTI n = 27 [54%]; INSTI n = 4 [8%]), 66% (n = 33) were in the therapeutic range, 12% (n = 6) were subtherapeutic, and 22% (n = 11) were supratherapeutic. There was no statistically significant correlation between serum ARV concentrations and patient demographics, VL, CD4%, or adherence. No clinically significant adverse events were noted. One dose adjustment was made for a subtherapeutic serum raltegravir concentration, likely attributable to interaction with ritonavir. CONCLUSIONS: This study does not support routine TDM in healthy children living with HIV who are well controlled on antiretroviral medication regimens. A more targeted strategy, such as when adherence is questioned or when there are suspected drug interactions, may be more appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».