MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293071263 · doi:10.53730/ijhs.v6ns5.11906

Study the efficacy of intralesional pentoxifylline versus triamcinolone acetonide in keloid scars patients

2022· article· en· W4293071263 sur OpenAlexaboutno aff
Zainab M. Redha, Samara M. Abdali, A F Tahir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriamcinolone acetonideKeloidPentoxifyllineMedicineDermatologyAcetonideVisual analogue scaleLesionOphthalmologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keloids are prevalent fibro-proliferative tumors, and treating them is still a challenge although intralesional injections of triamcinolone acetonide (TAC) are effective, they have frequently linked adverse effects. Pentoxifylline (PTX) is an anti-fibrotic and anti-inflammatory, and vasodilator. It has not yet been tested for intralesional injection in keloids. The aim of the study is to study the efficacy of intralesional pentoxifylline versus triamcinolone acetonide in keloid scars of 40 patients. In this study, 40 patients with keloid scars regardless of the cause of keloid born, 20 patients have injected with intralesional triamcinolone acetonide, and 20 patients with intralesional pentoxifylline every two weeks until the lesion flatted or a maximum 6 sessions. Evaluation of Patient response to treatment was done by utilizing the verbal rating scale and Vancouver scar scale. Between groups A& B there is no statistically significant difference in height, color, the surface of the keloid, pigmentation consistency, verbal rating scale, visual analog scale (improvement in keloid), patient satisfaction, and several sessions for best results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health SciencesMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207