MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293072683 · doi:10.1139/cjz-2021-0212

Co-roosting within an enclosed space: are Chimney Swifts (<i>Chaetura pelagica</i>) disturbed by sharing a roost chimney with Rock Pigeons (<i>Columba livia</i>)

2022· article· en· W4293072683 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennie Pearce, Jennifer R. Foote

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEssar Steel Algoma (Canada)Algoma UniversityOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChimney (locomotive)MorningEveningBiologyEcologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many avian species co-roost with other avian species, but roost sharing has not previously been reported for species that roost in enclosed spaces. We report co-roosting of Chimney Swifts ( Chaetura pelagica (Linnaeus, 1758)) and Rock Pigeons ( Columba livia J.F. Gmelin, 1789) in a Sault Ste Marie, Ontario, Canada, chimney. We predicted that life history and behavioural differences between the two species would lead to disturbance in Chimney Swifts, but not Pigeons. Of two chimneys examined, Swifts exited earlier in the morning in the chimney with co-roosting than in the chimney where they roosted alone. While Pigeons appeared undisturbed by moving Swifts unless Swifts landed on them, Swifts were sensitive to Pigeon activity. In the evening, Pigeon movements caused Swifts to relocate within the chimney or to exit the chimney. Not all departed Swifts re-entered the roost following the disturbance. In the morning, Swifts appeared more tolerant of Pigeon movement, but were often disturbed by Pigeon exit or entry. Permanently exiting the roost in the evening or departing too early in the morning may increase energy expenditure costs for migrating Swifts. Installing Pigeon deterrent devices at the chimney may reduce disturbance to Chimney Swifts within the roost and potentially prevent early exit in the morning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→