Representing the Dynamic Response of Vegetation to Nitrogen Limitation via Biological Nitrogen Fixation in the CLASSIC Land Model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite its pivotal feedback to carbon cycling, representing the dynamic response of vegetation to nitrogen limitation is a key challenge for simulating the terrestrial carbon sink with land models. Here, we explore a representation of this dynamic response of vegetation to nitrogen limitation with a novel representation of biological nitrogen fixation and nitrogen cycling in the Canadian Land Surface Scheme Including Biogeochemical Cycles. First, we assess how incorporating the dynamic response of vegetation to nitrogen limitation via biological nitrogen fixation influences the response to CO 2 and nitrogen fertilization experiments, comparing simulations against observation‐based estimates from meta‐analyses. This evaluates whether the underlying mechanisms are realistically represented. Second, we assess how incorporating the dynamic response of vegetation to nitrogen limitation via biological nitrogen fixation affects simulated terrestrial carbon sequestration over the 20th and early 21st century, examining the effects of global change drivers (CO 2 , nitrogen deposition, climate, and land‐use change) acting both individually and concurrently. Including nitrogen cycling reduces the terrestrial carbon sink driven by elevated CO 2 over the historical period. Representing the dynamic response of vegetation to nitrogen limitation via biological nitrogen fixation increases the estimate of the present‐day terrestrial carbon sink by 0.2 Pg C yr −1 (because elevated CO 2 intensifies nitrogen limitation, which drives the upregulation of biological nitrogen fixation, alleviating nitrogen limitation). Our results highlight the importance of the dynamic response of vegetation to nitrogen limitation for realistically projecting the future terrestrial carbon sink under global change with land models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».