545-P: The Impact of Gender on Physical Activity Preferences and Barriers in Adults with Type 1 Diabetes: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Exercise studies involving people with type 1 diabetes (T1D) have tested young, fit, men. As such, current insulin adjustment and carbohydrate intake advice may not work for women. A recent secondary analysis found different blood glucose (BG) responses to a weight lifting protocol between male and female T1D participants. It is unclear whether these differences were physiological (i.e., hormones, muscle mass, etc.) or behavioural (i.e., insulin adjustments, carbohydrate intake, etc.) . To explore gender-related differences in physical activity (PA) behaviours and preferences, we recruited men and women with T1D to take part in semi-structured interviews. Questions included demographics, perceived differences between genders (preferred type of PA, motivation, and barriers) , diabetes management strategies (i.e., insulin adjustments, carbohydrate intake, high intensity exercise, etc.) , and PA preferences (frequency, type, motivations, etc.) . Two analysts coded interview transcripts using a framework approach, through open coding of emergent themes. The most common themes were:1) Impact of support on PA success. Both men and women made statements about support, or lack of support, from family members, medical providers, and group exercise. Women reported receiving support from their healthcare team, while men did not.2) Strategies for BG management. This included reducing insulin pre-exercise and consuming extra carbohydrates. Few participants reported using intense exercise.3) Barriers to PA. Men and women reported similar barriers, including hypoglycemia, time limitations, and lack of motivation. Women reported more concerns about dysglycemia.4) Reasons to exercise. The main differences between genders were the importance of enjoyment for men and weight management for women. Overall, men and women with T1D possess similar barriers, sources of support, and BG management strategies around PA, despite differences in motivation. Disclosure J.E.Logan: None. M.Prevost: None. A.Brazeau: Research Support; Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Sanofi. S.Hart: None. M.Maldaner: None. J.E.Yardley: Research Support; Abbott, Dexcom, Inc., LifeScan, Speaker's Bureau; Abbott Diabetes. Funding Heart and Stroke Foundation of Canada, University of Alberta Undergraduate Research Initiative
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».