MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293074733 · doi:10.1136/bmjebm-2022-podabstracts.56

121 Overdiagnosis in the emergency department: a sharper focus – are we causing harm while trying to help?

2022· article· en· W4293074733 sur OpenAlexaff
Marisa Vigna, Carina Vigna, Eddy Lang

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdiagnosisMedical diagnosisEmergency departmentMedicineHarmMedical emergencyPrimum non nocereIntensive care medicinePsychologyPsychiatryPathologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overdiagnosis is well described in relation to cancer screening, mental health, and cardiovascular risk factors; however, it appears to be an overlooked area in Emergency Medicine. Overdiagnosis in the Emergency Department occurs when a person is given a diagnostic label based on their presenting symptoms or life experiences that would not have caused the person harm if left undiscovered. Patients come to the ED in distress with an expectation to receive answers and appropriate care for their current medical ailments. Emergency physicians pride themselves on being diagnosticians and certainly would not expect one of their main duties to result in harmful or unnecessary diagnostic labelling. The Emergency Department is an environment where hundreds of diagnoses are made each day, with the tools readily available to make these diagnoses. Physicians in the ED are often tasked with making timely clinical assessments, decisions, and diagnoses that can unintentionally result in overdiagnosis. Can the quest for a diagnosis be at cross purposes with the Hippocratic oath of primum non nocere? This session will explore the rarely discussed range of overdiagnosis issues that are relevant to Emergency Medicine by providing an overview of salient literature. Currently, there are gaps in the literature on overdiagnosis in Emergency Medicine. In addition to being overlooked in the literature, overdiagnosis in the ED has received limited attention at previous Preventing Overdiagnosis Conferences. In the past, the conferences highlighted the significance of the harms associated with unnecessary imaging. This session will expand the scope of those considerations by including various domains where overdiagnosis may have relevance to ED providers. Specifically, we will highlight three pertinent areas: anaphylaxis, subsegmental pulmonary embolism, and low-risk chest pain. The aim of this seminar is to spark reflection on the potential harms associated with providing certain diagnoses on clinical grounds alone and post-ED referral patterns for patients. As well, we will invite participants to engage in a discussion on future actions to lessen the impacts of overdiagnosis in ED care. We will propose the beginnings of a framework of interventions that will decrease the impact of overdiagnosis in the ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,585
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207