<i>The Feasibility of the Thai Sensory Profile Assessment Tool (TSPA)</i> for Classifying the participants for Mind-Body intervention
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The previous research found that multisensory interventions impact behavioral responses in healthy individuals and clinical populations, but few have been shown the impacts of Mind-Body intervention on cortisol levels in different sensory personalities. In Thailand, the earlier study found that the Thai Sensory Profile Assessment Tool (TSPA) had acceptable validity and reliability in classifying sensory personality called “sensory pattern”. The pattern is divided into sensory preference and sensory threshold, which is formulated from personal experience. Objective The main objective of this study is to examine the feasibility and interpretability of TSPA in classifying sensory patterns of participants attending Mind-Body Intervention consisting of Mindfulness-Based Flow Practice (MBFP) and Relax On-site program. Materials and methods There is a sub-study of a controlled cross-over trial study effect of a mindfulness intervention on anxiety and biomarkers in healthy nursing staff. For this study, we aim to categorize sensory patterns and find the feasibility of Mind-Body Intervention. Each participant was self-tested by TSPA before the intervention, either relaxation on-site or MBFP in the residential retreat program. The feasibility criteria include the time for finishing the test. The interpretability including participant’s comprehension and the classification phenotype provides insight into different effects of the intervention. The effect of MBFP and relaxation on-site was measured quantitatively by the change of morning cortisol before and after the intervention and qualitatively from satisfaction interviews after the intervention. Results The TSPA assessment takes an average time of 20 minutes. There is no complaint about the difficulty to understand participants. We classified participants by TSPA pattern into three groups by the sensory preference, including, 1) Balanced majority (14/20) have a moderate sensory preference and threshold, 2) low sensory preference for taste and smell (3/20), and 3) high sensory preference for sight smell and movement (3/20). At the same time, most participants show higher cortisol after relaxation on-site and decreased cortisol after MBFP. Conclusions This pilot study showed that TSPA can be a feasible tool for assessing the sensory preference of the participants to match the health promotion modalities appropriately. We also got a preliminary insight that people with low smell sensory preference, low smell sensory threshold, high sensory preference insight, and movement with moderate threshold showed differences in MBFP. However, it needs a larger sample, and a simpler questionnaire related to the MBFP intervention program to prove these initial findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».