Mapping the Conceptualization of Gender in Gambling Literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review aims to map the existing conceptualization of gender in peer-reviewed gambling scholarship to locate areas of future inquiry for a comprehensive understanding of the relationship between gender and gambling. It follows Arksey and O'Malley's (2005) framework for scoping reviews, updated by Levac et al. (2010) and Daudt et al. (2013). We located the relevant literature published between 2000-2020 by searching through eight academic databases using Boolean operators and various key search terms, yielding 31,533 results. After a thorough screening based on inclusion/exclusion criteria and excluding duplicates, we located 2,532 journal publications that addressed gender and gambling. Among them, 53.4% used gender as a descriptive demographic variable, 44.3% explored the comparative analysis between men’s and women's gambling behaviors, preferences, and risks, and only 2.3% focused on gender from a socio-cultural perspective. When articles mentioned gender, we found that it was primarily considered a descriptive demographic variable and an indicator of comparative analysis between men and women. Furthermore, the few articles that discussed the socio-cultural aspects of gender were mainly limited to a binary construction of gender. This scoping review concluded that there is a scarcity of socio-cultural studies of gender in gambling scholarship, indicating the need to expand socio-cultural analysis in research on gender and gambling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle