Primary analysis of a phase II trial of dabrafenib plus trametinib (dab + tram) in <i>BRAF</i> V600–mutant pediatric low-grade glioma (pLGG).
Notice bibliographique
Résumé
LBA2002 Background: LGG is the most common pediatric brain cancer, and BRAF V600 mutation has been detected in ≈17% of cases. Most patients (pts) with pLGG have disease progression and require post-surgical therapy. The standard of care is chemotherapy, such as carboplatin + vincristine (C+V), which may be less effective in BRAF V600–mutant disease; thus, alternative treatment options are needed. Dab + tram showed encouraging efficacy in a Phase I/II study (NCT02124772) in pts with previously treated BRAF V600–mutant pLGG. We describe the results of a randomized Phase II study (NCT02684058) of first-line dab + tram vs C+V in BRAF V600–mutant pLGG. Methods: Pts aged 1 to <18 y with BRAF V600 mutation–positive gliomas and Karnofsky/Lansky performance status ≥50% were enrolled. In the pLGG cohort, pts with progressive disease after surgery or nonsurgical pts requiring systemic treatment were randomized (2:1) to receive either dab twice daily (<12 y, 5.25 mg/kg/d; ≥12 y, 4.5 mg/kg/d) + tram once daily (<6 y, 0.032 mg/kg/d; ≥6 y, 0.025 mg/kg/d) or C+V (standard dosing). The primary endpoint was overall response rate (ORR; independent review, RANO criteria). Secondary endpoints included investigator-assessed ORR, clinical benefit rate (CBR), duration of response, time to response, progression-free survival (PFS), overall survival, and safety. Results: A total of 110 pts were randomized to receive dab + tram (n=73) or C+V (n=37); 4 pts in the C+V arm withdrew before treatment. Baseline characteristics were well balanced between treatment arms. At data cutoff (August 23, 2021; median follow-up, 18.9 mo), 61 pts (84%) in the dab + tram arm and 8 (22%) in the C+V arm remained on treatment; in the C+V arm, 9 completed planned treatment and 16 discontinued before completion. The primary endpoint was met: the independently assessed ORR (CR+PR) was 47% (95% CI, 35%-59%) with dab + tram vs 11% (95% CI, 3%-25%) with C+V ( P<.001; odds ratio, 7.2 [95% CI, 2.3-22.4]), and the clinical benefit rate (CR+PR+SD ≥24 wk) was 86% (95% CI, 76%-93%) vs 46% (95% CI, 30%-63%). Median PFS was 20.1 mo (95% CI, 12.8 mo-not estimable) with dab + tram vs 7.4 mo (95% CI, 3.6-11.8 mo) with C+V ( P<.001; HR, 0.31 [95% CI, 0.17-0.55]); 12-mo Kaplan-Meier PFS rates were 67% vs 26%. There were no deaths in the dab + tram arm and 1 in the C+V arm due to LGG. Pts in the dab + tram arm had fewer grade ≥3 adverse events (AEs; 47% vs 94%) and fewer discontinuations due to AEs (4% vs 18%) than pts in the C+V arm. The most frequent AEs in the dab + tram vs chemotherapy arms were pyrexia (68% vs 18%), headache (47% vs 27%), and vomiting (34% vs 48%). Conclusions: Dab + tram significantly increased ORR and CBR and prolonged PFS compared with C+V in pts with BRAF V600 mutation–positive pLGG. These encouraging results and the tolerable safety profile suggest that dab + tram may be a promising first-line systemic treatment option for this pt population. Clinical trial information: NCT02684058.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».