Incidence and Visual Outcomes of Endophthalmitis After Intravitreal Injection of Dexamethasone Implant vs Ranibizumab
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the incidence and visual outcomes of endophthalmitis after injection of an intravitreal dexamethasone implant and injection of intravitreal ranibizumab. Methods: This retrospective cohort study assessed endophthalmitis in eyes receiving an intravitreal injection of a 0.7 mg dexamethasone implant (DEX group), 0.5 mg ranibizumab (R5 group), or 0.3 mg ranibizumab (R3 group) between January 1, 2016, and May 31, 2018, at 2 large retina practices in the United States. Results: Suspected endophthalmitis occurred in 5 eyes after 4973 DEX injections, 43 eyes after 163 974 R5 injections, and 6 eyes after 18 954 R3 injections. Suspected endophthalmitis was significantly more common in the DEX group (1/995) than in the R5 group (1/3813) ( P = .008) but not than in the R3 group (1/3159) ( P = .10). Visual acuity outcomes were similar in the 3 groups. Conclusions: Suspected endophthalmitis might be more common after 0.7 mg dexamethasone injections than after 0.5 mg ranibizumab injections. Culture-positive endophthalmitis rates were similar across all 3 medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».