Twenty-Five Years of Charles Mills’s <i>Racial Contract</i> in Sociology
Notice bibliographique
Résumé
How have sociologists engaged the late philosopher Charles Mills’ landmark The Racial Contract (1997) in the twenty-five years since its publication? I first synthesize and periodize the corpus of sociological research citing The Racial Contract into two chronological and epistemological waves. The first wave (1997-2009) is distinguished by the scholarship of a vanguard who drew on the text, and direct engagement with Mills himself, in a paradigmatic shift away from the sociological study of race relations to the study of racism. The second wave (2010-present) is characterized by a fivefold increase in the text’s citation, tied to a resurgence of Du Boisian sociology and the early-career projects of a new generation of sociologists, as the text diffused from the sociology of race into other subfields of the discipline. I then go on to describe the influence of The Racial Contract on theory, data, and method in my own scholarship on racialization, first during my graduate studies in the United States, and later, as Sociology faculty in Canada at the University of Toronto, Mills’ alma mater. I end the essay with proposals for how a third wave of sociological engagement with The Racial Contract can more rigorously engage the text’s originating relationship to feminist political theory, as well as more actively be in dialogue with a new generation of critical philosophers who are already speaking back to us by centrally drawing on the work of sociologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,031 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».