MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293090323 · doi:10.1101/2022.08.22.22278046

Behavioural outcomes following in utero exposure to anti-seizure medication: protocol for a systematic review

2022· review· en· W4293090323 sur OpenAlexaboutno aff
Eliza Honybun, Emily Cockle, Charles B. Malpas, Terence J. O’Brien, Frank Vajda, Piero Perucca, Genevieve Rayner

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilUniversity of MelbourneRoyal Australasian College of PhysiciansMonash UniversityEpilepsy FoundationNorman Beischer Medical Research FoundationAustralian Government
Mots-clésObservational studyProtocol (science)Systematic reviewMEDLINEMedicineOffspringPsychiatryCognitionAdverse effectReporting biasPsychologyPediatricsClinical psychologyPregnancyAlternative medicinePathologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Prenatal exposure to certain antiseizure medications (ASMs) has been associated with increased risk of adverse neurodevelopmental outcomes in offspring. While the cognitive and intellectual outcomes of ASM-exposed offspring have been well-described, the long-term behavioural and functional sequalae in these children have received less attention. This systematic review aims to synthesise evidence on the relationship between prenatal ASM exposure and postnatal adverse neurodevelopmental outcomes, focusing on non-cognitive and intellectual domains of neurodevelopment including reduced social, emotional, behavioural, and adaptive functioning, as well as the frequency of neurodevelopmental and psychiatric disorders. This will have meaningful clinical implications for how we counsel women taking ASMs in pregnancy. Methods and analysis Studies reporting predefined neurodevelopmental outcomes will be identified by electronic searches of MEDLINE, PsychINFO, EMBASE, as well as additional manual and grey literature searches. Eligible studies will report outcomes of offspring exposed to ASMs in utero either prospectively or retrospectively from 1990 to present, with screening performed in duplicate. We will use the Newcastle-Ottawa Scale to conduct methodological quality assessments of included observational studies. A narrative synthesis will be used to report on the review findings. Meta-analysis is not anticipated. Ethics and dissemination Ethics clearance is not required for the current study. The systematic review will be prepared as a journal article and published in a peer-reviewed journal upon completion. PROSPERO registration number PROSPERO CRD42021281919 Article Summary Strengths and limitations of this study This protocol was developed and written according to the PRISMA-P guidelines Publication of this protocol ensures transparency and reproducibility of the methods of the systematic review, as well as reduces the likelihood of review duplication Restricting publications to English only may introduce bias whereby some relevant data is not included Meta-analysis is not likely to be possible due to heterogeneity in study methodology, reducing the strength of the conclusions that can be drawn Targeting psychosocial and behavioural outcomes allows for a more nuanced understanding of the long-term clinical consequences of prenatal ASM-exposure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,017
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207