MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293090650 · doi:10.1007/s11071-022-07754-3

Fractal impedance for passive controllers: a framework for interaction robotics

2022· article· en· W4293090650 sur OpenAlexaff
Keyhan Kouhkiloui Babarahmati, Carlo Tiseo, J. R. Smith, Hsiu-Chin Lin, Mustafa Suphi Erden, Michael Mistry

Notice bibliographique

RevueNonlinear Dynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilHorizon 2020University of Edinburgh
Mots-clésRoboticsFractalElectrical impedanceArtificial intelligenceControl theory (sociology)Computer scienceMathematicsEngineeringRobotMathematical analysisElectrical engineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is increasing interest in control frameworks capable of moving robots from industrial cages to unstructured environments and coexisting with humans. Despite significant improvement in some specific applications (e.g., medical robotics), there is still the need for a general control framework that improves interaction robustness and motion dynamics. Passive controllers show promising results in this direction; however, they often rely on virtual energy tanks that can guarantee passivity as long as they do not run out of energy. In this paper, a Fractal Attractor is proposed to implement a variable impedance controller that can retain passivity without relying on energy tanks. The controller generates a Fractal Attractor around the desired state using an asymptotic stable potential field, making the controller robust to discretization and numerical integration errors. The results prove that it can accurately track both trajectories and end-effector forces during interaction. Therefore, these properties make the controller ideal for applications requiring robust dynamic interaction at the end-effector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonlinear DynamicsMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207