MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293098055 · doi:10.1145/3478432.3499212

Celer: A Smart Fleet Management System (Optimizing Traffic Flow in New York City)

2022· article· en· W4293098055 sur OpenAlexaff
Ugo Dos Reis, Maheen Ferdousi, Ilir Dema

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 53rd ACM Technical Symposium on Computer Science Education V. 2 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxisSAFERTRIPS architectureComputer scienceInterconnectivityTransport engineeringTraffic flow (computer networking)Point (geometry)Intelligent transportation systemOperations researchComputer securityEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As society moves closer to fully autonomous vehicles, it must eventually make vehicles work together. This would reduce traffic jams, reduce cost of trips, reduce overall travel time, reduce the environmental impact, and reduce the number of casualties to traffic. [1] However, society's focus has mostly gone towards making the vehicles autonomous and not towards making a system that would manage a set of robo-taxis. This gap in research should be thoroughly explored because although autonomous vehicles are safer, they are not necessarily more efficient in reducing traffic jams and the cost of trips. [6] There have been many promising studies in tackling individual issues that such a system would face. These include finding an efficient route from point A to point B [2, 3], optimizing intersections [4], tackling road hazards [6], and more. By combining many preexisting algorithms into one system, Celer attempts to optimize traffic flow in New York City and explore the problem of car interconnectivity. Celer is able to reconstruct a map of New York City and uses taxi data from 2015 to simulate real world conditions. Overall, Celer improved trip time and profits substantially and showed a promising solution to the fleet management problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 53rd ACM Technical Symposium on Computer Science Education V. 2Même sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207