MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293102740 · doi:10.1136/ejhpharm-2022-003378

Visual compatibility and particle counter evaluations of syringes of intramuscular psychotropic coadministered solutions

2022· article· en· W4293102740 sur OpenAlexafffund
Lydia Djerroud, Grégoire Leclair, Thomas Sullivan, Vincent Dagenais‐Beaulé

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Hospital Pharmacy · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesJewish General Hospital
Mots-clésMedicineLorazepamClonazepamAnesthesiaMidazolamPiracetamPharmacologySedation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients in the acute phase of agitation can require the administration of multiple drugs by intramuscular injection in order to temporarily stabilise their condition. Administration of multiple psychotropic medications in a single syringe can be beneficial to both the patient and healthcare professionals. However, there are very little data in the literature regarding psychotropic drug compatibility in syringes for acute agitation. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the visual compatibility of various combinations of 12 intramuscular psychotropic medications in syringes, and to validate compatibility with the use of a particle counter. The medications evaluated were benztropine mesylate, diazepam, dimenhydrinate, diphenhydramine hydrochloride, haloperidol lactate, hydroxyzine, lorazepam, loxapine, methotrimeprazine, midazolam, olanzapine and zuclopenthixol acetate. METHODS: Compounded solutions of medication combinations underwent visual inspection initially and after 0.25, 0.5, 1, 2 and 4 hours using a white background and a black background. In order to validate the compatibility results, the presence of particulate matter was determined by light obscuration. RESULTS: This study identified 35 combinations that were visually compatible and 35 that were visually incompatible. We chose eight highly clinically relevant combinations to test using the requirements of the United States Pharmacopoeia (USP) chapter 788 (Particulate Matter in Injections). Of those eight, six were physically compatible, including the triple combinations of lorazepam and haloperidol with either benztropine or diphenhydramine. CONCLUSION: These physical compatibility results will give healthcare professionals an idea of the possible compatible combinations of psychotropic drugs in syringes, and thus complete some of the missing data in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Hospital PharmacyMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207