Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Burn scars are common in the paediatric population. When involving the face, it diminishes quality of life. Ablative fractional laser (AFL) therapy is becoming the preferred choice for established scars due to its greater potential depth for thermal injury (4 mm), which leads to photothermolysis with subsequent neocollagenesis and collagen fibre realignment and remodelling. Combined with small z-plasties and topical steroids, it has been proven to: flatten and decrease the volume of scars, increase pliability and decrease pruritus and erythema. The purpose of the case series was to determine the clinical significance of a single session of AFL therapy, combined with small z-plasties and topical steroids on facial scars post burn injury. METHOD: Four cases of paediatric facial scarring post burns were selected to undergo a single treatment of AFL therapy, accompanied by small z-plasties and topical steroids. Modified Vancouver Scar Scores (MVSS) pre- and postoperatively at 3 and 6 months were evaluated. RESULTS: Improvement of all components of the MVSS was achieved after 6 months, with major improvement in scar pliability and symptomatology. The mean MVSS improved from 14 (range 12-16) preoperatively to 5 and 5.5 respectively at 3 and 6 months postoperatively. Non-parametric analysis with Friedman Two-Way ANOVA by Rank showed a statistical significance between the pre- and postoperative MVSS (p = 0.024). CONCLUSION: AFL should form an integral part of the burn scar armamentarium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,265 | 0,149 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».