An initial assessment of the sustainability of waterbird harvest in the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is a need to assess the sustainability of wild bird harvest in the United Kingdom (UK), and more widely, across Europe. Yet, data on populations and harvest sizes are limited. We used a demographic invariant method (DIM) to estimate potential excess growth (PEG) for populations of UK wintering waterbirds and calculated a sustainable harvest index (SHI) for each. We compared this with population trends and conservation classifications (e.g. Birds of Conservation Concern [BoCC]) to assess the sustainability of harvests and the utility of these classifications. Our approach found evidence for potential overharvest of mallard Anas platyrhynchos , Eurasian teal Anas crecca , gadwall Mareca strepera , Canada geese Branta canadensis , greylag geese Anser anser and woodcock Scolopax rusticola . Whether DIM methods predict overharvest is highly dependent on estimates of maximum population growth rates inferring PEG. We found estimates of maximum population growth to be variable across a range of different methods. We found no relationship between SHI and short‐term wintering trends or conservation classification under the UK's BoCC framework. There was however a positive relationship between SHI and long‐term wintering trends. Policy implications . Our results suggest that UK‐based harvest is unlikely to be a major determinant of population trends for the majority of UK overwintering waterbirds, but harvest rates for some species may exceed that required to maintain stationary population growth. The lack of a relationship between conservation classifications and SHI strongly suggests that such conservation classifications are not an appropriate tool for making decisions about harvest management. Instead, our assessment provides the basis for a framework to make evidence‐based decisions on sustainable harvest levels in the face of incomplete data. There is currently no clear policy instrument in the UK to support such a framework via controls on either harvest effort or mortality of waterfowl. We believe such an instrument is urgently needed to ensure the UK can adapt to changing pressures and ensure the sustainable use of our wildlife populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».