Impact of residual angina on long-term clinical outcomes after percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass graft for complex coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study was to investigate the impact on 10-year survival of patient-reported anginal status at 1 year following percutaneous coronary intervention (PCI) or coronary artery bypass graft (CABG) in patients with left main coronary artery disease (LMCAD) and/or three-vessel CAD (3VD). METHODS AND RESULTS: In this post hoc analysis of the randomized SYNTAX Extended Survival study, patients were classified as having residual angina (RA) if their self-reported Seattle Angina Questionnaire angina frequency (SAQ-AF) scale was ≤90 at the 1-year follow-up post-revascularization with PCI or CABG. The primary endpoint of all-cause death at 10 years was compared between the RA and no-RA groups. A sensitivity analysis was performed using a 6-month SAQ-AF.At 1 year, 373 (26.1%) out of 1428 patients reported RA. Whilst RA at 1 year was an independent correlate of repeat revascularization at 5 years [18.3 vs. 11.5%; adjusted hazard ratio (HR): 1.54; 95% confidence interval (CI): 1.10-2.15], it was not associated with all-cause death at 10 years (22.1 vs. 21.6%; adjusted HR: 1.11; 95% CI: 0.83-1.47). These results were consistent when stratified by the modality of revascularization (PCI or CABG) or by anginal frequency. The sensitivity analysis replicating the analyses based on 6-month angina status resulted in similar findings. CONCLUSION: Among patients with LMCAD and/or 3VD, patient-reported RA at 1 year post-revascularization was independently associated with repeat revascularization at 5 years; however, it did not significantly increase 10-year mortality, irrespective of the primary modality of revascularization or severity of RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».