Parents and caregivers experience in managing children’s medicines after discharge from a New Zealand hospital
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the level of understanding parents/caregivers have regarding prescribed medicines for their sick children, and how they manage these medicines at home following hospital discharge. METHODS: English-speaking parents/caregivers of sick children were recruited if their child was admitted to Middlemore Hospital in New Zealand and prescribed two liquid medicines, specifically an analgesic and an antibiotic. A questionnaire was developed and used to interview parents/caregivers on three separate occasions. The questionnaire was firstly administered during their hospital stay; secondly, by telephone post-discharge; and thirdly via a home visit two to three days after the estimated completion date of the antibiotic course. RESULTS: Eighteen participants from the five main ethnic groups (Pacific Island n=7, NZ European n=5, Māori n=4, Asian n=2) completed all three interviews. Parents/caregivers had a reasonable understanding of the purpose of the medicines prescribed. Doctors, nurses and pharmacists provided variable medicines information to parents/caregivers on hospital discharge. Parents/caregivers used a variety of measuring equipment at home, but over a quarter (28%) were not supplied with an oral syringe to measure appropriate doses of medicines at home, and some lacked knowledge on safe storage and appropriate disposal of medicines. CONCLUSION: This study found variation and gaps in the information for medicines provided at discharge. To facilitate the safe use of medicines, consistent and clear information about the use, storage and disposal of medicines needs to be provided by all healthcare professionals involved; and accurate measuring equipment should be provided free of charge with instructions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».