MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293105689 · doi:10.3390/bs12080292

Only Words Count; the Rest Is Mere Chattering: A Cross-Disciplinary Approach to the Verbal Expression of Emotional Experience

2022· article· en· W4293105689 sur OpenAlexaboutno aff
Daniela Laricchiuta, Andrea Termine, Carlo Fabrizio, Noemi Passarello, Francesca Greco, Fabrizio Piras, Eleonora Picerni, Debora Cutuli, Andrea Marini, Laura Mandolesi, Gianfranco Spalletta, Laura Petrosini

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésPsychologyPossessiveAlexithymiaProsodyCognitive psychologyEmotional expressionExpression (computer science)RhythmEmotional prosodyNeural correlates of consciousnessBrain activity and meditationLinguisticsElectroencephalographySocial psychologyCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of sequences of words and prosody, meter, and rhythm provided in an interview addressing the capacity to identify and describe emotions represents a powerful tool to reveal emotional processing. The ability to express and identify emotions was analyzed by means of the Toronto Structured Interview for Alexithymia (TSIA), and TSIA transcripts were analyzed by Natural Language Processing to shed light on verbal features. The brain correlates of the capacity to translate emotional experience into words were determined through cortical thickness measures. A machine learning methodology proved that individuals with deficits in identifying and describing emotions (n = 7) produced language distortions, frequently used the present tense of auxiliary verbs, and few possessive determiners, as well as scarcely connected the speech, in comparison to individuals without deficits (n = 7). Interestingly, they showed high cortical thickness at left temporal pole and low at isthmus of the right cingulate cortex. Overall, we identified the neuro-linguistic pattern of the expression of emotional experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207