MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293114398 · doi:10.2196/35538

User Behavior of a Publicly Available, Free-to-Use, Self-guided mHealth App for Depression: Observational Study in a Global Sample

2022· article· en· W4293114398 sur OpenAlexvenueno aff
Langting Su, Page L. Anderson

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthAndroid (operating system)AnalyticsComputer scienceApp storeSample (material)Internet privacyPsychoeducationWorld Wide WebPsychologyData sciencePsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reducing the burden of depression is a global health concern. Self-guided mobile health (mHealth) apps are one approach to address this problem. However, there is little research on self-guided mHealth apps in a global sample or on how they are used in the real world. These gaps in our knowledge must be addressed to bring the promise of mHealth apps for reducing the global burden of depression closer to reality. OBJECTIVE: The purpose of this study is to examine the naturalistic user behavior of MoodTools, a publicly available, free-to-use, self-guided mHealth app designed to improve symptoms of depression, in a global community sample. METHODS: Mobile analytics data were collected from all unique downloads of the Android version of MoodTools between March 1, 2016, and February 28, 2018. Due to the deidentification and data aggregation process, no demographic or personal identifying information was tied to individual user data. All information was stored in aggregated, anonymized data files on Google Analytics' storage database. Google's software development kit was used to securely capture data about the number of downloads, location of downloads, number of app sessions, frequency and duration of app sessions, time between app sessions, and user retention, allowing for examination of which app's tools were viewed and for how long, including Information (psychoeducation), Test (self-monitoring using the Patient Health Questionnaire [PHQ-9]), Thought Diary (targeting negative cognitions), Activities (behavioral activation), Videos (curated from YouTube), and Safety Plan (safety plan development and links to quickly access crisis management resources). RESULTS: MoodTools was used by 158,930 people from 198 countries, including countries where English was not the primary language and in low- and middle-income countries. After the initial download, 51.14% (n=81,277) of users returned to the app after the initial download, and retention rates decreased with each subsequent app session. The typical person used the app for 3 sessions for a total of 12 minutes over 90 days. The most frequently visited tools were Test and Thought Diary (n=393,549, 24.32%). On average, users completed and reviewed the results of the PHQ-9 for 49 seconds and 53 seconds, respectively, and spent 3 minutes and 5 seconds on Thought Diary. CONCLUSIONS: Self-guided mHealth apps could be one approach (among the many needed) to reduce the burden of depression. Observational data collected in this study show a global interest in MoodTools, including in low- and middle-income countries and countries where English is not the primary language. Future research is needed to determine whether people who use self-guided apps experience improvement in depressive symptoms, and if so, what "dosage" provides a meaningful benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,352
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207