MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293115705 · doi:10.22374/jeleu.v5i1.142

Urethral Surveillance after Radical Cystectomy

2022· article· en· W4293115705 sur OpenAlexvenueno aff
Tara Burnhope, Mark Kitchen, David Mak, Annirudha Charakvarti, Iain P. Wharton

Notice bibliographique

RevueJournal of Endoluminal Endourology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyUrologyMedicineGeneral surgeryInternal medicineBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Radical cystectomy (RC) is commonly performed with curative intent for primary or recurrent high-risk non-muscle-invasive and muscle-invasive bladder cancers. Urethral recurrence (UR) within the residual urethra, often proximally where the epithelial lining comprises urothelial cells, is a rare but well-described occurrence associated with adverse clinical outcomes. Current national guidelines therefore suggest that male patients with a defunctioned urethra should undergo annual endoscopic or urethral washing surveillance for 5 years following RC, to identify UR early, where local disease management (e.g., urethrectomy) may still be possible. Anecdotally, however, urethroscopy and urethral washing cytology appear to be infrequently performed. Our regional trainee-led research collaborative evaluated the frequency and timing of urethral surveillance in the West Midlands in comparison to National Institute for Health and Care Excellence (NICE) guidelines. Patients and methods Our 10-year cross-sectional retrospective regional analysis included 495 patients from 2008–2018. Clinical and demographic data were collected alongside cross-sectional staging and imaging, and timings and frequency of urethral endoscopic surveillance or urethral washing cytology. Results Overall, 159 (35.2%) patients received one (or more) surveillance urethroscopy. A minority of surveillance urethroscopies were annual, with hugely variable frequency or intervals ranging from every 4–50 months. Only 81 (19.6%) patients had urethral surveillance in keeping with the frequency suggested by NICE guidelines. At 10 years, disease-specific mortality was 42.0%, and overall or all-cause mortality was 44.7%. The overall UR rate (as detected by staging CT and/or urethroscopy) was 1.0% (n = 4); all four cases of UR were found in patients with positive urethral margins after RC who did not undergo immediate urethrectomy. Conclusions Our regional urethral surveillance practice following RC is heterogeneous and suboptimal in comparison to NICE guidelines. Our UR rate was so low that we are unable to assert whether early detection has any clinical benefit, and therefore we cannot advocate routine urethral surveillance, but suggest that patients with positive urethral margins should be offered immediate urethrectomy post RC. In addition, we encourage collaborative urological research and data collection to generate higher volume series, more representative and generalisable data, and more meaningful conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endoluminal Endourology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→