MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293115976 · doi:10.11159/htff22.188

Eulerian Approach to CFD Analysis of a Bubble Column Reactor – A Review

2022· review· en· W4293115976 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed W. Abdulrahman, Nibras Nassar

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsBubbleEulerian pathColumn (typography)Computer scienceMechanicsMechanical engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bubble Column Reactors (BCR) / Slurry Bubble Column Reactors (SBCR) have many advantageous characteristics as such they are used in numerous industrial applications.This work reviews the Eulerian Computational Fluid Dynamics (CFD) approach when analysing BCR/ SBCRs.Several studies have been reviewed which vary parameters such as the reactor design, superficial gas velocity, pressure, CFD models (drag, turbulence), particle concentration, and phase material to investigate their effects on the reactor's performance in terms of hydrodynamics or heat transfer.This review indicates that using a Eulerian CFD model can accurately predict the BCR/SBCR's performance.Key findings include that increasing the superficial gas velocity, column pressure, and gas phase density increases the gas holdup.Gas holdup is unevenly distributed in the BCR where most of the gas holdup is in the centre of the column.Increasing solid particles decreases the bubble breakup rate and gas holdup.Furthermore, it was concluded that increasing the superficial gas velocity increases the average slurry temperature and volumetric heat transfer.However, decreasing the column height increases the slurry temperature and volumetric heat transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207