MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293118878 · doi:10.1017/9789048543892.004

Out of the Celluloid Closet, into the Theatres! Towards a Genealogy of Queer Film Festivals and Gay and Lesbian Film Studies

2020· other· en· W4293118878 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosetQueerLesbianArtArt historyComing outHomosexualityTransgenderGender studiesSociologyGenealogyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter 3 revisits traditional historical accounts of the development of both gay and lesbian film studies and festivals. In particular, I trace the emergence and mutation of the concept ‘gay and lesbian cinema(s)’ – a relatively recent notion shaped through an interplay between film criticism, festival organizing, and scholarship. I detail the careers and works of various critics and scholars as they intersect with LGBTQ festival organizing. In so doing, I nuance the divide between scholars, critics, and practitioners that has been instrumental in asserting the legitimacy of festival studies and describe various uses of the festival format as a praxis of academic knowledge production. In so doing, Chapter 3 is offered as a criticism of festival studies’ emphasis on stakeholders: it highlights the networks of friendship, fucking, and collaboration that informed the development of LGBTQ cinema. Keywords: gay and lesbian film studies; film criticism; academic labour; curation; stakeholders; film cultures; film history ‘No accident either that, after Stonewall, we queer film critics instinctively found the movies so life-and-death and that queer film and video festivals are among our most thriving community institutions twenty-five years later. Even the other generalized film festivals (like the Montreal monstrosity I endlessly had to write about in these pages), artificial hothouses of offbeat films rejected by Cannes and distributors, often look like carnivals of queer cinephilia.’ As Chapter 1 argues, festival studies is obsessed with asserting its legitimacy: the field largely relies on justifying why and which festivals matter, in so doing further defining the position of scholars as creating knowledge on festivals. In uncovering ephemeral events generally erased by festival studies’ methodologies, I positioned ‘critical festival studies’ as a project tuned in to how our attachment to our object of research shapes the scholarship we produce. To that end, Chapter 3 traces the role played by festival-going and organizing in enabling a knowledge of cinema. While several scholars claim that festivals shape gay and lesbian cinema, they mostly focus on the establishment of a queer cinematic canon: a festival’s programming practices would determine which films are seen or ignored by its audience – and therefore by scholars. These accounts often rely on the notion of stakeholders, which conceptualizes festivals through the diverging performances of various groups of people (programmers, policy-makers, audience members, filmmakers).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,037
Communication savante0,0170,014
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCinema and Media Studies→Travaux en français237 207→