Upscaling xylem phenology: sample size matters
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Upscaling carbon allocation requires knowledge of the variability at the scales at which data are collected and applied. Trees exhibit different growth rates and timings of wood formation. However, the factors explaining these differences remain undetermined, making samplings and estimations of the growth dynamics a complicated task, habitually based on technical rather than statistical reasons. This study explored the variability in xylem phenology among 159 balsam firs [Abies balsamea (L.) Mill.]. METHODS: Wood microcores were collected weekly from April to October 2018 in a natural stand in Quebec, Canada, to detect cambial activity and wood formation timings. We tested spatial autocorrelation, tree size and cell production rates as explanatory variables of xylem phenology. We assessed sample size and margin of error for wood phenology assessment at different confidence levels. KEY RESULTS: Xylem formation lasted between 40 and 110 d, producing between 12 and 93 cells. No effect of spatial proximity or size of individuals was detected on the timings of xylem phenology. Trees with larger cell production rates showed a longer growing season, starting xylem differentiation earlier and ending later. A sample size of 23 trees produced estimates of xylem phenology at a confidence level of 95 % with a margin of error of 1 week. CONCLUSIONS: This study highlighted the high variability in the timings of wood formation among trees within an area of 1 km2. The correlation between the number of new xylem cells and the growing season length suggests a close connection between the processes of wood formation and carbon sequestration. However, the causes of the observed differences in xylem phenology remain partially unresolved. We point out the need to carefully consider sample size when assessing xylem phenology to explore the reasons underlying this variability and to allow reliable upscaling of carbon allocation in forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».