MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293136627 · doi:10.7202/1088312ar

Teaching social work in an era of New Public Management: Encouraging emotion, critical reflection, and collectivity as tools of resistance

2021· article· en· W4293136627 sur OpenAlexaff
Rosemary Carlton, Sue-Ann MacDonald

Notice bibliographique

RevueIntervention · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisenchantmentNeoliberalism (international relations)Resistance (ecology)ScholarshipSociologySocial workFeelingPublic relationsWork (physics)PedagogySocial psychologyPsychologySocial sciencePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educating the next generation of social workers to practice in accordance with the values of the discipline is increasingly complicated in an era of practice shaped by neoliberalism and systems of New Public Management. Based on data drawn from collaborative autoethnographic conversations between two social work educators, this article responds to a sense of disillusionment, anxiety and powerlessness associated with entering today’s field of practice, as witnessed in their classrooms. Located at the intersection of two areas of scholarship – one stressing the importance of accompanying students in developing abilities to attend to emotion in social work practice with vulnerable, marginalised populations and, the other, identifying social work education as a potential site of resistance against the devaluing of social work evident in systems influenced by prevailing neoliberal attitudes – this article proposes considering emotion in the classroom as a means of confronting students’ (and educators’) feelings of disenchantment and powerlessness and inspiring hope for the (re)establishment of social work values in contemporary practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,054
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventionMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207