MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293147698 · doi:10.1055/s-0042-1747733

Effects of nintedanib in patients with progressive fibrosing interstitial lung disease associated with rheumatoid arthritis (RA-ILD) in the INBUILD trial*

2022· article· en· W4293147698 sur OpenAlexaff
D Koschel, Clive Kelly, E. L. Matteson, Martin Aringer, Gerd R Burmester, Heiko Mueller, L Moros, K B Rohr, Martin Kolb

Notice bibliographique

RevuePneumologie · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheumatoid arthritisInterstitial lung diseaseMedicineNintedanibLungDiseaseInternal medicinePathologyIdiopathic pulmonary fibrosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In the INBUILD trial with progressive fibrosing ILDs other than idiopathic pulmonary fibrosis (IPF), nintedanib reduced the FVC decline (mL/year) over 52 weeks by 57% versus placebo. Objectives To assess the rate of decline in FVC in subjects with RA-ILD in INBUILD. Methods Subjects had a chronic fibrosing ILD other than IPF, reticular abnormality with traction bronchiectasis (with or without honeycombing) of >10% on HRCT, FVC ≥45% predicted, DL CO ≥30%–<80% predicted, and met criteria for progression of ILD within the 24 months before screening, despite appropriate management in clinical practice. Patients taking stable doses of approved medications to treat RA or connective tissue disease could participate, except those taking azathioprine, cyclosporine, mycophenolate mofetil, tacrolimus, rituximab, cyclophosphamide, or oral glucocorticoids >20 mg/day. We analysed the FVC decline (mL/year) over 52 weeks and adverse events (AEs) in RA-ILD. Results 663 subjects received trial medication, 89 had RA-ILD (42 nintedanib, 47 placebo), 60.7% were male, 64.0% were current or former smokers, 86.5% had a usual interstitial pneumonia (UIP)-like pattern on HRCT; 93.3% had rheumatologist confirmed RA diagnosis. At baseline, 21.3% were taking biologic disease-modifying anti-rheumatic drugs (DMARDs), 53.9% non-biologic DMARDs and 73.0% glucocorticoids (≤20 mg/day prednisone or equivalent). Mean (SD) age was 66.9 (9.6) years, time since RA-/ILD diagnosis was 9.9 (9.4)/ 3.6 (3.2) years, FVC 71.5 (16.2) % predicted and C-reactive protein 13.7 (22.5) mg/L. Consistent with the overall trial population the adjusted mean (SE) FVC decline over 52 weeks was -82.6 (41.3) mL/year with nintedanib vs. -199.3 (36.2) mL/year with placebo (difference 116.7 mL/year [95% CI 7.4, 226.1]; p=0.037) (Figure) and the most common AE in RA-ILD was diarrhoea (reported in 54.8% of the nintedanib and 25.5% of the placebo group). AEs led to permanent discontinuation of trial drug in 19.0% of subjects in nintedanib and 12.8% in placebo group. Conclusions In INBUILD, nintedanib slowed the FVC decline in patients with progressive fibrosing RA-ILD, with AEs that were manageable for most patients. The efficacy and safety of nintedanib in subjects with RA-ILD were consistent with those observed in the overall trial population. Presented at EULAR 2021 Abb. 1 presented at EULAR 2021, presenting on behalf of the authors. Publication History Article published online: 11 May 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePneumologieMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207