MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293149802 · doi:10.21203/rs.3.rs-1988162/v1

Postoperative outcomes of kidney stone surgery in patients with spinal cord injury: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4293149802 sur OpenAlexaff
John Kim, Veronica Stewart, Gaurav Talwar, Michael Uy, Jen Hoogenes, Edward D. Matsumoto

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisSpinal cord injuryKidney stonesUreteroscopySurgeryRetrospective cohort studyInternal medicineUreterSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spinal cord injury (SCI) is associated with an increased risk of nephrolithiasis. We performed a systematic review and meta-analysis to assess stone clearance and complication rates following surgical treatment of kidney stones in this population. We systematically reviewed the Ovid MEDLINE, Embase, CENTRAL, and Web of Science databases for studies examining outcomes of kidney stone procedures in SCI patients. Our primary outcomes were stone-free rate (SFR) and complications, as categorized by Clavien-Dindo classification. A meta-analysis of comparative studies was performed to assess differences in outcomes between SCI and non-SCI patients following PCNL. A total of 27 retrospective and observational articles were included. Interventions for kidney stones included PCNL, shockwave lithotripsy (SWL), and ureteroscopy. Pooled SFR in SCI patients undergoing surgery for kidney stones was 54.1%, for SWL, 73.6% for PCNL, and 36.2% for ureteroscopy. Four studies compared outcomes following PCNL in SCI and non-SCI patients. Meta-analysis found that there were higher rate of grades I (OR 9.54; 95% CI, 3.06-29.79), II (OR 3.38; 95% CI, 1.85-6.18), and III-V (OR 2.38; 95% CI, 1.35-4.19) complications in SCI patients compared to non-SCI patients following PCNL. The rate of infectious complications was also higher in patients with SCI (OR 6.15; 95% CI, 1.86-20.39). However, there was no difference in SFR (OR 0.64; 95% CI, 0.15-2.64) between groups. Patients with SCI are at higher risk of complications following PCNL compared to non-SCI patients. SFR after PCNL was equivalent between groups, suggesting that PCNL is an effective surgery for kidney stones in SCI patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,030
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→