MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293149996 · doi:10.1093/nar/gkac694

PRIESSTESS: interpretable, high-performing models of the sequence and structure preferences of RNA-binding proteins

2022· article· en· W4293149996 sur OpenAlexafffund
Kaitlin U. Laverty, Arttu Jolma, Sara E. Pour, Hong Zheng, Debashish Ray, Quaid Morris, Timothy R. Hughes

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésRNABiologyNucleic acid secondary structureRNA-binding proteinComputational biologyProtein secondary structureSequence (biology)Nucleic acid structureGeneticsGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modelling both primary sequence and secondary structure preferences for RNA binding proteins (RBPs) remains an ongoing challenge. Current models use varied RNA structure representations and can be difficult to interpret and evaluate. To address these issues, we present a universal RNA motif-finding/scanning strategy, termed PRIESSTESS (Predictive RBP-RNA InterpretablE Sequence-Structure moTif regrESSion), that can be applied to diverse RNA binding datasets. PRIESSTESS identifies dozens of enriched RNA sequence and/or structure motifs that are subsequently reduced to a set of core motifs by logistic regression with LASSO regularization. Importantly, these core motifs are easily visualized and interpreted, and provide a measure of RBP secondary structure specificity. We used PRIESSTESS to interrogate new HTR-SELEX data for 23 RBPs with diverse RNA binding modes and captured known primary sequence and secondary structure preferences for each. Moreover, when applying PRIESSTESS to 144 RBPs across 202 RNA binding datasets, 75% showed an RNA secondary structure preference but only 10% had a preference besides unpaired bases, suggesting that most RBPs simply recognize the accessibility of primary sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207