Oxycodone is superior to morphine for pain relief following peroral oesophageal myotomy: a prospective, randomized, controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Patients underwent peroral endoscopic myotomy (POEM) for treating achalasia suffered with mild to moderate, sometimes even severe postoperative pain. Aim: To evaluate the efficacy of oxycodone on postoperative analgesia of patients undergoing PEOM. Material and methods: In this prospective, double-blinded, randomized, controlled trial, patients with achalasia were recruited and received 0.08 mg/kg oxycodone or morphine 15 min before the end of the POEM procedure. The short-form McGill questionnaire (SF-MPQ) was used to measure the postoperative pain at 0, 2, 6, 24, and 48 h after surgery, which included the visual analogue scale (VAS), the present pain intensity (PPI) scale, and the pain rating index (PRI). Results: A total of 73 patients were included, of whom 36 received oxycodone, and 37 received morphine. Compared with morphine, patients received oxycodone were associated with lower VAS in the first 24 h postoperatively (1.64 ±0.76 vs. 2.14 ±1.23, p = 0.042) as well as PPI at 2 h (1.11 ±0.40 vs. 2.22 ±0.89, p < 0.001), 6 h (1.42 ±0.55 vs. 2.08 ±0.92, p < 0.001) and 24 h (1.06 ±0.23 vs. 1.30 ±0.46, p = 0.006). Patients who received oxycodone experienced lower sensory McGill pain score than those who received morphine at 2, 6, 24, and 48 h after surgery (p < 0.05). Significantly lowered affective McGill pain score was observed in the oxycodone group at 0, 2, and 24 h postoperatively. Regarding the PRI, the sum of both sensory and affective McGill pain scores, patients with oxycodone therapy were associated with better scores postoperatively. Conclusions: Oxycodone appears to be superior to morphine in dealing with post-POEM pain, which has distinct visceral pain characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».