INTERBLEED: Design of an International Study of Risk Factors for Gastrointestinal Bleeding and Cardiovascular Events After Gastrointestinal Bleeding
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bleeding is the most common adverse event in those with cardiovascular (CV) disease receiving antithrombotic therapy, and it most commonly occurs in the gastrointestinal (GI) tract. Clinicians often dismiss bleeding as an adverse event that is reversible with effective antithrombotic therapy, but bleeding is associated with substantial morbidity and mortality, most likely mediated through an increased risk of CV events. Reducing the burden of bleeding requires knowledge of the potentially modifiable risk factors for bleeding and the potentially modifiable risk factors for adverse outcomes after bleeding. Methods: INTERBLEED is an international, multicentre, 2-component, observational study, with an incident case-control study examining the risk factors for GI bleeding, and a prospective cohort study of risk factors for CV events after GI bleeding. Cases either have CV disease and present to the hospital with GI bleeding or develop GI bleeding during hospitalization. Controls have CV disease, but no history of GI bleeding. We use a questionnaire to obtain detailed information on known and potential risk factors for GI bleeding and for CV events and outcomes after bleeding. We obtain CV and anthropometric measurements, perform functional and cognitive assessments, and follow participants at 3 months and 12 months. Results: As of April 1, 2022, the study is ongoing in 10 countries at 31 centres and has recruited 2407 cases and 1478 controls. Conclusions: Knowledge of risk factors for bleeding, and risk factors for CV events and functional decline after bleeding, will help develop strategies to prevent bleeding and subsequent complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».