MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293152801 · doi:10.1016/j.cjco.2022.08.002

INTERBLEED: Design of an International Study of Risk Factors for Gastrointestinal Bleeding and Cardiovascular Events After Gastrointestinal Bleeding

2022· article· en· W4293152801 sur OpenAlexafffund
Jackie Bosch, Paul Moayyedi, Marco Alings, Álvaro Avezum, Shrikant I. Bangdiwala, Alan Barkun, Federico Cassella, Aloísio M. Rocha, Irfan Duzen, Robert Enns, Nauzer Forbes, Leah Hamilton, Shofiqul Islam, Mustafa Kılıçkap, Paul Krüger, Yan Liang, José Carlos Nicolau, Rafael Amorim Belo Nunes, Martin O’Donnell, Gustavo Bernardes de Figueiredo Oliveira, Alejandro D. Rey, Yihong Sun, Thomas Vanassche, Peter Verhamme, Michael Walsh, Zhenyu Wang, Cynthia Wu, Li Zhao, Jun Zhu, John W. Eikelboom

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryMcGill University Health CentreMcMaster UniversityUniversity of AlbertaPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo CompanyHealth Research Council of New ZealandCanadian Institutes of Health ResearchBritish Heart FoundationNational Health and Medical Research CouncilHamilton Health SciencesBristol-Myers SquibbAstraZenecaCSL BehringHeart and Stroke Foundation of CanadaDaiichi Sankyo EuropeSanofiBayerDaiichi-SankyoAmgen
Mots-clésMedicineGastrointestinal bleedingAntithromboticAdverse effectObservational studyInternal medicineGI bleedingCohort studySurgeryIntensive care medicineEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bleeding is the most common adverse event in those with cardiovascular (CV) disease receiving antithrombotic therapy, and it most commonly occurs in the gastrointestinal (GI) tract. Clinicians often dismiss bleeding as an adverse event that is reversible with effective antithrombotic therapy, but bleeding is associated with substantial morbidity and mortality, most likely mediated through an increased risk of CV events. Reducing the burden of bleeding requires knowledge of the potentially modifiable risk factors for bleeding and the potentially modifiable risk factors for adverse outcomes after bleeding. Methods: INTERBLEED is an international, multicentre, 2-component, observational study, with an incident case-control study examining the risk factors for GI bleeding, and a prospective cohort study of risk factors for CV events after GI bleeding. Cases either have CV disease and present to the hospital with GI bleeding or develop GI bleeding during hospitalization. Controls have CV disease, but no history of GI bleeding. We use a questionnaire to obtain detailed information on known and potential risk factors for GI bleeding and for CV events and outcomes after bleeding. We obtain CV and anthropometric measurements, perform functional and cognitive assessments, and follow participants at 3 months and 12 months. Results: As of April 1, 2022, the study is ongoing in 10 countries at 31 centres and has recruited 2407 cases and 1478 controls. Conclusions: Knowledge of risk factors for bleeding, and risk factors for CV events and functional decline after bleeding, will help develop strategies to prevent bleeding and subsequent complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207